Tegnap este Nikortsminda 11. századi királyi kolostorának Szent György-ikonja előtt. A régi grúz hagyománynak megfelelően Szent György nem a sárkányt, hanem Diocletianus császárt győzi le.აღდგომასა შენსა (Aghgdomasa shensa) A Te feltámadásod. A zarzmai kolostor és énekiskola szerzetesei
Szőlőskertek a nikortsmindai kolostor közelében, a khvanchkarai borvidéken, tegnap délután
Utazzon velünk!
Heti előadásaink
Atlantisz
Ántivilág
Csehország
Fényiratok
Ismerd meg a
Kaukázus
A Kelet képei
Könyvek, kiállítások, zene, film
Krím
Lwów/Lemberg
Mallorca
Odessza
Papírmúzeum
Perzsa levelek
A propaganda múzeuma
Temetők
Üzenet a falon
A zsidó örökség
11 megjegyzés:
Keresztényi dolog a gonoszt, a sátánit ember alakban megjeleníteni? Nekem furcsa ez a bogár módjára kiszögezett császár :)
Ha a művészettörténészt kérdezed, a gonoszt, a sátánit túlnyomórészt emberi alakban ábrázolják. Talán nem is csak antropomorfizmusból, hanem mert főként ilyen alakban találkozunk vele :)
A császár pedig a főgonosz volt. Nem is csak mert keresztényüldözőként ő végeztette ki Szent Györgyöt, hanem mert a Szent György-ikonok virágzásának korában Bizánc volt a főellenség, aki a kicsi és erősödé Grúzia önállóságára tör.
Igen, de arra gondolok, hogy egy szent számára mégsem kellene annyira egyértelmű és elkerülhetetlen szükségszerűségnek lenni, hogy keresztüldöf egy embert. Persze tudom, itt egy katonaszentről van szó.
Hát igen. Az egyházatyáknak is évszázadokig tartott kidolgozni a „megengedett ölés” és az „igazságos háború” elméleteit…
utóbbi létezik az egyházjogban?
Hát a CIC-ben nincsen szó róla így, hogy igazságos háború, de a szent háborút és az igazságos háborút a katolikus hagyomány ismeri, utóbbi megalapozását pedig Szt. Ágostonhoz köti, amennyire én tudom.
Erről tudsz többet, merthogy "szent háborúról" csak a Korán félreértelmezhető passzusa miatt keletkezett gyakorlatról tudok a muszlim vallásban, a kereszténységben ez Jézus "Aki fegyverrel ..." mondata fényében igen furcsa lenne, akár kvázidruszádtól is.
Való igaz, az agresszív, hódító háború kezdeményezését tiltja az Egyház, de az igazságos és szent háború ettől még mindig is jelen volt a hagyományban. A szent háború tulajdonképpen az az igazságos háború, amelyben a hit terjesztése is szerepet játszik. Ilyenek voltak (a vége felé) pl. a keresztes hadjáratok. Az igazságos háború legegyértelműbb esete a honvédő háború (ill. ez kb. csak ez lehet, ugye így kezdődtek a keresztes hadjáratok, reconquista is). Dag Tessore: A háború misztikája az egyik könyv, amit ezzel kapcs. javasolnék.
http://en.wikipedia.org/wiki/Just_war_theory
Cf. a Szent Ágoston részt.
Petrus nagyjából megírta azt, amit én is gondolok erről. A gyakorlatban minden háború szent ügy. A szovjet nagy honvédő háborút a dalok, versek nem véletlenül nevezik священная война-nak. És viszont: Hitler, Horthy háborúja is keresztes háború, előbbi persze inkább csak szófordulatként állja meg a helyét, hiszen a hitlerizmus kereszténység előtti, barbár ideológia. Wotan-hittel nem lehet keresztes hadjáratot folytatni!
A Szentföld felszabadításáért folytatott küzdelemmel kapcsolatban én szigorúbb vagyok, szerintem ezek a vállalkozások kezdettől fogva a szent háború összes jellegzetességét magukon viselik.
Történeti-hadászati értelemben Clausewitz nem szentségről, honvédelemről és igazságosságról ír, hanem korlátozott célokért folyó háborúról és megsemmisítő jellegűről. Pl. a második v.háború mindkét oldalról megsemmisítő háború, de Magyarország '48-49-ben korlátozott célokért harcol, ti. az áprilisi törvények védelméért, míg Ausztria a megsemmisítés igényével lép fel.
Rendben, nekem több kétségem van itt több mindennel, de most nem offolom szét ezt a témát, inkább utánaolvasok.
Megjegyzés küldése